00:05 

Les miserables

Ламира
А я с воскресенья думаю - даже книгу достала и все-таки читаю, в первый раз - а прав ли был Жан Вальжан?
I mean, он совершил благородное дело. Он спас от ужасной судьбы невинно осужденного. Он не позволил свершиться несправедливости. Он не стал скрываться от правосудия. Он не стал обманывать собственную совесть. Он не прельстился соблазном совершить одну подлость, чтобы обеспечить себя многими годами счастья.
Но при этом сотни людей потеряли средства к существованию. В полгода разорились созданные им фабрики, закрылся приют, школы, больница, бесплатная аптека для бедных. Многие семьи попали на и за грань нищеты.
Чем нищий, который уже не получит работу и не сможет никогда подняться из грязи - хуже спасенного Шанматье?
Чем виноваты молодые матери в Монтерейле, у которых больше не будет работы, позволяющей прокормить детей?
Чем виноваты дети, которые потеряли возможность получить образование, а вместе с ней - перспективы лучшего будущего?
Почему один Шанматье и один Жан Вальжан оказались ценнее, чем судьба целого города?

Я чувствую тут какую-то эпическую на**ку. Или этическую. Не поняла еще.

URL
Комментарии
2014-07-23 в 00:07 

Йорингель
Be brave, even it breaks your heart.
Это, кстати, любимый вопрос Гюго, если вчитаться. Почему один мудак значит больше, чем город? Почему так складываются карты?
Мне кажется, что ответ кроется в слове, вырезанном на стене Собора Парижской Богоматери, а?)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Выбери снова

главная